烧狗事件暴露社会自治力之差

波妞

先看看烧狗事件是怎样发生的：去年冬天，一只流浪狗进入某小区，在11幢楼后的小花园找个小洞，安了新家。网友“谁是谁非谁知道”在网上发帖《人权与狗权——烧狗事件前因》，她说自己75岁，这狗没主人，随吃随拉，也没人打扫。最要命的是，见着生人就叫，也不管黑夜白天。很长时间了，自己的安眠药的剂量提高了一倍也不能睡安稳。业主们对此狗争议很大，有人想将其赶走，有人说这狗在这里有看家的作用，还可以给一些乐善好施的人表现善心的机会，为这事，有业主曾争得差点打起来。
    看来矛盾一直存在，小区对狗的存在争议非常大。如果小区的道德自治能力非常强的话，大家会召开会议对此事进行理性的讨论，心平气和地坐下来商议，大家的意见都摆到桌面上，甚至以“少数服从多数”的民主投票决定狗的去留和安置，争议难平时甚至可请仲裁者或政府介入(比如收养流浪狗)——这样的话矛盾根本不会尖锐化和失控。正因为小区缺乏道德自治能力，大家缺乏坐下来理性讨论和民主投票的议事习惯，导致矛盾迅速失控，被狗叫声吵得睡不着觉的人，选择了“烧狗”这种灭绝人性的极端手段表达自己的“利益”。
    托克维尔在《美国的民主》中描述了这样一段见闻：假如公路上发生故障，车马行人阻塞不通，附近的人就会自动组织起来研究解决办法。这些临时聚集在一起的人，可以选出一个机构，在没有人去向有关主管当局报告事故之前，这个机构就开始排除故障了……而且，还有反对各种道德败坏行为的组织，比如把大家组织起来反对酗酒——这其中展现的就是一种道德自治能力。从狗的存在争议发展为暴力杀狗，正暴露出我们的社会缺乏这种自治能力，一个小小的矛盾火星，很容易发展为极端事件。