寄养的宠物狗不见了法院二审判赔3.5万元

波妞

　　商报讯（见习记者邵振纲通讯员李继军孙燕）寄养在某宠物诊疗服务部的德国“黑妹”说没就没了，主人对此难以接受。　　昨日，郑州市中级人民法院开庭审理了一起宠物狗赔偿案件。因管理不善，致使一只四五个月大的德国黑色牧羊犬“消失”，郑州某宠物诊疗服务部被判赔偿狗主人3．5万元。
　　德国牧羊犬在宠物诊所“消失”
　　2004年8月3日，因为工作缘故，郑州市民宋某临时为爱狗“黑妹”找了一个窝，把它寄养在了郑州的一家宠物诊疗服务部，并当场签订了宠物寄养协议书。
　　2004年8月20日，宋某前去探望自己的小狗，但宠物诊疗服务部称，狗因生病，出现了拉血情况，治疗后未见好转，已于2004年8月8日下午死亡，尸体当天就处理了。
　　“你们为什么不当时就通知我。”宋某越想越气，要求看看狗的耳号及注册耳号的犬耳。
　　但服务部的回答是，由于事出仓促，没有保留犬耳。
　　“什么证据都没有，这怎么能让人信服呢？”宋某当即要求服务部赔偿。协商无果后，宋某将该宠物诊疗服务部告上了法庭。
　　一审判赔狗主人3．5万元
　　一审法院经审理认为：宋某与宠物诊疗服务部签订了宠物寄养协议书后，即形成了保管合同关系，宋某在支付保管费后，服务部就应当妥善照顾好宋某寄养的狗。
　　关于狗的死亡，该宠物诊疗服务部既未提供相关证据，更未及时通知宋某，存在明显过错。
　　关于该狗的价值，宋某提供了该狗的收据、血统证明书、免疫证书及运输发票等证据，能证明寄养在服务部的狗的价值为3．5万元。服务部虽对狗的价值提出异议，但不能提供宋某寄养狗价值的相关证据，故判决该宠物诊疗服务部于判决生效后十日内，赔偿宋某3．5万元。
　　贺某不服，提起上诉。
　　二审维持原判
　　二审时，法院认为，综合本案案情，宋某所寄养的狗属于较为名贵的宠物，并非贵重的物品。贺某作为经营宠物店的开办方，对宋某寄养的狗的价值也应当了解。贺某要求按一般德国牧羊犬赔偿的理由不足，不予支持。二审法院经审理查明后作出判决：驳回上诉，维持原判。

西娜妈妈

:Smilies52